- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
סולומון נ' דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
53448-04-13
15.9.2013 |
|
בפני : לימור ביבי-ממן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: גבייה סולומון |
: 1. דן חברה לתחבורה ציבורית בע"מ 2. איילון חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה | |
החלטה
התובע יליד 1970, עותר למינוי מומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום: האורתופדי והפסיכיאטרי לצורך בדיקתו וקביעת דרגת נכותו בעקבות תאונת הדרכים בה היה מעורב ביום 26/01/12.
באשר לתחום האורתופדי, אף שהנתבעת סוברת, כי ממצאי בדיקת מיפוי העצמות הינם על רקע ניווני וללא קשר לתאונה, הרי שהואיל ושאלת הקשר הסיבתי הינה עניין שבמומחיות המצריכה בירור על ידי חוות דעת – הרי שעצם הטענה יש בה לכאורה, כדי לתמוך במינוי המבוקש.
יחד עם זאת, התביעה הוגשה ביום 29/04/13 והמסמך הרפואי העדכני האחרון אשר צורף לכתב התביעה הינו מיום 21/06/12 כלומר, כ- 5 חודשים לאחר אירוע התאונה ו כ-10 חודשים לפני הגשת התביעה מאז ועד היום לא צורפו מסמכים רפואיים עדכניים. בנסיבות אלו – החומר הרפואי מעלה כי לכאורה, קיימת בעיתיות באשר לקיומו של רצף טיפולי.
בשים לב לאמור ובשים לב לכך שעקרון יסוד בתביעות לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים הוא, שכיוון שהתובע-הניזוק אינו יכול להוכיח את מצבו הרפואי אלא באמצעות מומחה שבית המשפט ימנה, על בית המשפט להישמר מלנעול את הדלת בפני התובע. דחיית בקשה למינוי מומחה, כמוה, במידה מסוימת, כדחיית התביעה (או חלקה הנוגע לנכות מסוימת). מכאן הזהירות הרבה שעל בית המשפט לנהוג בה כאשר הוא בוחן בקשה למינוי מומחה (ראה בעניין רע"א 3497/98 רזין נ' המגן חברה לביטוח בע"מ פ"ד נב (5) 136, 138-139 (1998).
נוסף אציין, כי במקרה של ספק יש למנות מומחה, שכן עדיף שיתברר כי המינוי היה מיותר ואז גם ניתן יהיה לחייב את התובע בעלות המומחה, מאשר שלא יתמנה מומחה במקרה שאכן סובל התובע מנכות עקב התאונה. (ריבלין, תאונת הדרכים – תחולת החוק, סדרי דין וחישוב הפיצויים, (מהדורה רביעית, 2012) 651).
אשר על כן ולאור כל האמור - דהיינו הבעיה ברצף הטיפולי מחד ועל מנת שלא לחסום לחלוטין דרכו של התובע להוכחת נכות בתחום מאידך, הנני קובעת, כי – ככל שימונה מומחה הרי שבשכר טרחת המומחה ישאו הצדדים בחלקים שווים (חצי חצי) ועל כן, בטרם תיקבע זהותו של המומחה והוצאת כתב מינוי בהתאמה אני מורה לתובע להפקיד בקופת בית המשפט תוך 30 ימים מהיום את חלקו בשכר טרחת המומחה בסך 2,250 ₪ בתוספת מע"מ.
עם הפקדת הסכום, ב"כ התובע יעדכן את בית המשפט והחלטה בדבר זהותו של המומחה תינתן בהתאם.
באשר למינוי המבוקש בתחום הפסיכיאטרי, בחומר הרפואי שצורף נמצאים 2 מסמכים רפואיים אחד מיום 12/02/12 במסגרתו נכתב על ידי רופא המשפחה "מאז התאונה לא מצליח לישון, חוסר ריכוז, חוסר שינה ופחדים" וכן מכתב פנייה מהמרכז הקהילתי לבריאות הנפש מיום 24/02/12 אל רופא המשפחה בו צוין כי ממצאי הבדיקה שעבר התובע הדגימו "ללא עדות לסימנים פסיכוטיים או מסוכנות" בהינתן שהוגשו רק שני מסמכים רפואיים בתחום בשים לב לתוצאות הבדיקה מיום 24/02/12 ובלא כל תיעוד לחומר רפואי לאחר מכן ובכלל זה בדיקת רופא בתחום אינני מוצאת כי התובע הראה ראייה לנכות צמיתה וכן רצף טיפולי בתחום ומשכך, אינני מוצאת למנות מומחה בתחום זה.
במטרה לנצל את פרק הזמן עד לקיום ישיבת קדם המשפט ולייעל את ההליך, רשאים ב"כ הצדדים להגיש בתוך 15 יום מהיום הודעה על הסדר דיוני מפורט לסיום ההליכים המקדמיים המפורטים בפרק ט' לתקנות סדר הדין האזרחי , התשמ"ד- 1984 ("התקנות").
לא מסרו הצדדים הודעה על הסדר דיוני כאמור, אני מורה כדלקמן:
ניתן בזה צו גילוי מסמכים הדדי תוך 30 יום מהיום ועיון בהם תוך 60 יום מהיום. כל צד הרוצה לשלוח שאלון לצד שכנגד יעשה כן תוך 30 יום מהיום והצד שכנגד ישיב עליו תוך 60 יום מהיום.
ב"כ התובע יגיש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לב"כ הנתבעת תחשיבי נזק בצירוף כל המסמכים עליהם מבקשים הצדדים להסתמך לרבות חוות דעת אקטוארית עד 30 ימים לפני מועד ישיבת קדם המשפט וב"כ הנתבעת יגיש תחשיבי נזק כאמור עד 15 ימים לפני המועד הנ"ל.
דו"חות חקירה אם וככל שיש בהם לתמוך בטענות הנתבעים, יוגשו במעטפה סגורה ישירות ללשכתי במקביל להגשת תחשיביהם. הדו"חות ישמשו לצורך קבלת הצעת ביהמ"ש ולעיון ביהמ"ש בלבד.
כל בקשה בעניינים המנויים בתקנה 143 לתקנות תוגש לתיק ביהמ"ש ובמישרין לצד שכנגד עד 30 יום לפני ישיבת קדם המשפט והתשובה לבקשה תוגש כאמור עד 10 ימים לפני המועד הנ"ל.
בישיבה הבאה יבקש ביהמ"ש לשמוע עמדת הצדדים באשר להצעת ביהמ"ש ליתן פסק דין לפי סעיף 4 (ג') לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה – 1975.
נתבעים ו/או תובעים שכנגד ו/או צדדים שלישיים שכתבי טענות מטעמם הוגשו לאחר יום מתן החלטה זו יפעלו להשלמת ההליכים המפורטים בהחלטה עד 21 יום קודם למועד הקבוע לדיון.
חרף מועד הדיון שנקבע וככל שיוגשו תחשיבי נזק עוד קודם למועד הדיון, לאחר שיושלמו ההליכים המקדמיים, בית המשפט יכין הצעת פשרה שתישלח לצדדים בדואר.
ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ד, 15 ספטמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
